Trestní zákon č. 140/1961 Sb., Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod, § 198a
Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k
omezování jejich práv a svobod
(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, etnické skupině, rase, náboženství, třídě nebo
jiné skupině osob nebo
k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí,
veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
Já fakt žasnu. Mít v osmnácti letech takové názory a uvažování... a stále nevím a asi ani nikdy nepochopím, proč tak strašně ohýbáte realitu. Tolik vynaložené energie.. proč třeba nepomůžete v řazení vlaků, hm?
Tak třeba existují věci, jako životnost, morální zastaralost, ekonomika provozu, koncepce provozu, homogenní vozový park, zásady řazení vlaků... a to vše nenapadlo někoho jen tak z dlouhé chvíle, ale vše má svůj důvod:
Životnost vozů proto, že technicky Béčko prostě nevydrží 50 let běžného provozu.
Morální zastaralost pak není proto, že by někdo neměl rád koženku donekonečna, ale proto, že dojem dělá hodně a lidi prostě nemůžete, jako v Severní Korei, ignorovat vnímat trendy a donekonečna je vozit na kožence, když jiné dopravní prostředky odpovídají době.
Ekonomika provozu je kruh - lidé zaplatí peníze za jízdenku, protože by za plnou cenu nejeli, stát z daní, které těm lidem stejně nějakým způsobem vezme, dosype zbytek, z toho součtu se zaplatí provoz vlaku, který stojí peníze (zaměstnanci, pohon, ...) a tak zase dokola. Zcela logicky je tak rozdíl, zda někde jede motorák, nebo 754 a pět vozů, protože náklady na provoz toho druhého jsou dvojnásobné a snad každému je příjemnější platit méně, když to vyloženě není nutné.
Koncepce provozu souvisí s ekonomikou a lidským uvažováním - mám trať, na ni nějakou poptávku po přepravě, tak vymyslím optimální koncepci provozu - aby to jezdilo tak často, jak je třeba, tak, aby obsazenost vlaků byla optimální (tj. lidé seděli, ale zároveň aby to nebylo plýtvání kapacitou a penězi), abych ten provoz měl čím pokrýt (a opět ekonomika - abych zbytečně neplatil existenci, údržbu a provoz vlaku, co ujede denně 80 km tam a zpátky), aby to mělo návaznosti a jezdilo to ideálně pravidelně, aby si lidé neřekli, že je jízdní řád složitý a tak raději pojedou autem.
Homogenní vozový park - to má také mnoho důvodů. Aby měli lidé jistotu, že můžou jet kterýmkoliv vlakem v průběhu dne a zároveň budou mít jistotu, že je čekají stejné služby nebo kvalita a pro depo a personál vlaku to zase znamená jistotu, že nebudou muset znát tucet vědomostí, ale budou vědět, jak se s vozem zachází, protože jezdí stále tím samým a ví tak jak co funguje a kde se co nachází. Přiznám se, že i já osobně jsem dříve vítal rozmanitost provozu, ale rozum praví to, co jsem k tomuto tématu napsal.
Zásady řazení vlaků - obecně platí zásady, na které jsou lidé zvyklí a po letech se došlo k tomu, že řešit řazení vlaků takto je nejmoudřejší - jídelní vůz je mezi první a druhou třídou, první třída je na kraji, oddílové a velkoprostorové vozy jsou pohromadě, protože to lépe pomáhá navigaci ve vlaku..
A to, co jsem tu napsal, není názor, to jsou fakta. To je jako tvrdit, že když venku prší, tak venku prší, oproti uvažování některých účastníků této diskuze, kteří v dešti řeknou, že by déšť zakázali a tak vlastně neprší, ačkoliv doopravdy prší.
Stejně tak fakt, že každý člověk má právo na názor a na možnost volby. Jakékoliv uvažování mimo tento směr je nebezpečné a divím se, že je to tu na fóru vůbec tolerováno... viz. argument, který určitě padne v reakci na můj příspěvek - "zakážu lidem jezdit autem, takže nebudou mít jinou možnost, než tou morálně zastaralou koženkou jet".
. Co se ti líbí na mojí variantě a co ne?